打火机专利号-具有专利 生产的打火机被另一个公

在专利侵权判定中，全覆盖是最基本的原则。所谓全覆盖，果被控侵权物包含了专利要求中记载的全部必要技术特征，则被控侵权物落入专利权的保护范围，构成相同侵权。即使被控侵权物的技术特征多于独立权利要求的必要技术特征，无论其技术效果如何，也构成相同侵权。所以：第一：企业A可以请求地方知识产权行政管理部门进行行政查处；第二 企业B构成专利侵权；第三 企业B不能使用企业A打火机专利技术强制许可。专利技术强制许可的申请，是有前提的，首先需要双方协商实施许可。

用打火机为关键词检索，手工将所有专利的申请人统计出来

试着回答一下：，A可以请求地方部门查处为其有专利权，B构成侵权，因为其带装置的打火机是在A专利的基础上研制生产的，应该落入A专利保护范围第三，强制许可需要向国家专利局提出请求，得到许可后才OK。最后郑重声明，上述答复仅基于提问者的简单资料，现实中情况非常复杂，在案件的推进过程中会不时冒出各种始料未及之事，所以还是建议当事人聘请专业人士代理该案为宜。又及，上述情况下，B的专利被称为A专利的改进专利。

1. 可以请求地识产权行政管理部门进行处专利法60条，未经专利权人许可，其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。。。 。。。2. 构成专利侵权。根据题目中给出的条件，企业B的产品包括了A企业产品的所有技术特征，并且添加了防风装置。 根据最高人民法院专利侵权司法解释第七条，全面覆盖原则，被控侵权物在利用专利权利要求中的全部必要技术特征的基础上，又增加了新的技术特征，构成相同侵权，落入专利权的保护范围。此时，不考虑被控侵权物的技术效果与专利技术是否相同。3.理论上不可以。专利法第五十一条，一项取得专利权的发明或者实用新型比前已取得专利权的发明或者实用新型具有显著经济意义的重大技术进步，其实施又有赖于前一发明或者实用新型的实施的，国务院专利行政部门根据后一专利权人的申请，可以以给予实施歉意发明或者实用新型的强制许可。 显然防风功能没有带来显著经济意义，也不属于重大技术进步，因此，此情况不适用于强制许可。

我不是专业人员，但在线等，就说一下我的意见。第二个，有构成侵权的嫌疑。B虽然可以申请到防风装置专利，这没有问题，因为其专利的保护范围只限于有关防风的技术内容。和企业A的保护范围不同。第三个问题，专利技术强制许可是有范围的，我个人觉得这种情况部署与强制许可的范围。

第一，可以，b侵犯了其专利权第二，构成侵权，因为其行为未获得许可大三，不可以