违反专利法-专利法中规定不能申请专利的情形有

我国专利保护的对2113象包括：发明、实用新型、外观设计5261三种专利。1、发明是对产4102品的形状、方法或者1653其改进所提出的新的技术方案;2、实用新型是对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案，俗“小发明”;3、外观设计是对产品的形状、图案、色彩或者其结合所提出的富有美感并适于工业上应用的新设计。那么哪些不可以申请专利呢?不能申请专利是指不授予专利权的内容。《专利法》第二十五条规定，对下列各项，不授予专利权：1. 科学发现;3. 疾病的诊断和治疗方法;4. 动物和植物品种;5. 用原子核变换方法获得的物质;6. 对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计。法律依据：《中华人民共和国专利法》第二十五条对下列各项，不授予

对违反、社会公德或者妨害公共利益的创造，不授予专利权。对违律、行政法规的规定获取或者利用遗传资源，并依赖该遗传资源完成的发明创造，不授予专利权。对下列各项，不授予专利权：（一）科学发现；（二）智力活动的规则和方法；（三）疾病的诊断和治疗方法；（四）动物和植物品种；（五）用原子核变换方法获得的物质；（六）对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计。

律、公德或者妨害公共利益的发明创造，不授予专利权。对违反法律、行政法规的规定获取或者利用遗传资源，并依赖该遗传资源完成的发明创造，不授予专利权。对下列各项，不授予专利权：（一）科学发现；（二）智力活动的规则和方法；（三）疾病的诊断和治疗方法；（四）动物和植物品种；（五）用原子核变换方法获得的物质；（六）对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计

一、科现；二、智力活动的和方法；三、疾病的诊断和治疗方法；四、动物和植物品种；五、用原子核变换方法获得的物质。对上款第四项所列产品的生产方法，可以依照本法规定授予专利权。另外对违反国家法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造，不授予专利权。

不能再生产,明知情况下生产都是侵权但是可以要求张刚返还不当得利,但是张刚可以以专利权当时有效而反驳

楼主你的情明实在有些不清楚，我试着把我解说一下，你看看情况符合不符合吧：先提出用新型申请A，然后请求分案，得到实用新型申请B；后来又想要申请发明而不想要实用新型。（不知是否是这个原因？这就是你的问题所在。按照新法，先申请一个，那后面一个只能要求优先权，不然后面的被抵触。可如果要求了优先权，前面的就肯定没了。其实最好的方式是同时申请实用新型和发明。）不废话了，反正：要求A的优先权，提出了发明A'要求B的优先权，提出了发明B'??(这个优先权肯定是没有的，B'申请仍然是应该要求A的优先权)一种情况，我们先假设B'要求了A的优先权，然后，无论是A'或是B'，都会通知你，根据细则第三十二条第三款，A被视为撤回。这个不会影响A'或B'的申请。即A'/B'/B都还活着，假设你的专利创造性没问题，最后，发明B’会和B相同，且是同日申请，在B’授权时，审查员会让你二选一。你应该会选择发明B'，那么活到最后的是A'和B'。另一种情况，在B'申请时，如果你要求的不是A的优先权而是B的，那么，因为B作为分案不能被要求优先权（当然也还暂时活着，只是申请日在后），A'、B、B'暂时都活着，继而B'作为在后申请被B抵触，活到最后的是A'和B。当然，这种情况下，如果B授权时不去办理登记。实用新型不办登，那么就不会授权和公开，即视为撤回，此时的B'就不会被抵触，就活了，那么活到最后的也是A'和B'。这与前一段所述情况的区别在于，活下来的B'，申请日是按真实的申请日算，而前一情况是按优先权日、即A的申请日算。不知道楼主理解了没有？至于shunming06朋友说的，我也不太理解他的表述。“若分案申请，前者申请的专利就会导致后者的专利申请失败。”他这里的‘分案’，应该不是指专利里所说的分案申请，而仅仅是指实用新型和发明“分开不同日申请”。不管他的意思，反正专利的事实就是：一、若同日申请，自己后面可以选择要哪一个，发明还是实用新型。二、若不同日申请，又有2种情况：1、后申请要求前者的优先权，那结果就只能是放弃前者，选择后者；2、不要求优先权，在先申请就成了在后申请的抵触申请，前者授权，后者就得不到授权。前者不去办理授权（仅针对实用新型。发明有公开阶段，实用新型只有授权后才公开），那么后者可以得到授权但申请日稍晚。这个还是蛮有意思的，哈哈。欢迎大家讨论。sghy@21cn.com希望采纳

“还有况, 冯氏埙申请的专利时间是2004年.但是阴早在98年候就已经做出这个形状的埙.而且也时的报纸报道为证.不过就是没有专利.那么冯氏还能告到 阴氏吗 ”只要报纸的报道能证明阴氏在冯氏申请前就已经生产销售相同产品，那么根据专利法69条中所述的先用权原则，阴氏享有先用权，他在原有范围内继续生产销售时是不受冯氏专利权限制的。另外关于外观专利的侵权判断，尤其还是一种乐器，因为乐器本身就一定的外观基础，比如吉他，如果仅仅是一些表面色彩的近似，很难说是对方的侵权。我不太清楚陶埙具体是怎样的乐器，但听您一句双方外观“差不多”，真是很难判断是否两者构成近似。

不用太担心。冯告不倒阴。但你同时进两人的货，这是商业操作的问题，如果你们有签协议那就麻烦点。