集群智慧商知云|代办专利保过申请|软件著作权保过申请移动版

需要指出的是，商标主管机构只能将共存协议作为相应行政程序中的证据使用，而无权就该协议项下任何实体问题进行认定。

3、侵权性纠纷

申请商标未被批准注册，而商标申请人依照共存协议约定使用申请商标，引证商标权利人起诉商标申请人侵权。如此争议涉及“契约”和“侵权”两种法律关系。审理侵权纠纷的法院需要认定的是，被告是否经商标权人允许使用被控商标。如此事实认定，可能会以对共存协议项下争议的认定为基础。如果共存协议被认定有效且未终止，则与之相关的事实是，被告的使用是依据其对原告享有的合同债权；进而原告侵权指控难以成立。

但若共存协议被认定无效或被撤销或解除，则应视具体情况而定。如协议被认定无效或被撤销，则其自始不具有法律效力，进而被告的被控侵权行为，可以被追溯至协议签订时。如若协议被认定解除，则被告的被控侵权行为的起始时间，就有可能到协议解除之日。而之前的使用行为，因有有效合同依据，则不应构成侵权；除非被认定为“具有回溯力的解除”。

如果共存协议没有约定仲裁条款，则审理商标侵权纠纷的法庭，很可能同时审理共存协议项下契约性争议，并据此认定与侵权争议相关的事实（是否经授权使用）。但若共存协议载有仲裁条款，则审理纠纷的法庭无权审理共存协议项下实体争议。当事人需先就协议效力问题诉诸仲裁，再以裁决书为证据，证明“是否经授权使用”的事实。

总之，签订共存协议时充分考虑未来可能发生的各种情形，并就此做出相应约定，十分必要。